Здесь туристы могут получить бесплатную юридическую помощь.

Суд решил взыскать с Библио Глобус компенсацию в связи с отменой поездки в Египет.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 27 января 2016 года районный суд в составе: председательствующего судьи Токаревой М.И., при секретаре Собранской А.А., с участием: истца Шайкина Е.В., представителя ООО «Туристическая компания» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «БГ Карибы», Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя, установил: истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать реальный ущерб в размере < > руб., взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «БГ Карибы» неустойку в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4). Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и турагентом ООО «Туристическая компания» заключен договор  о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Стоимость туристских услуг составила <данные изъяты> руб., которые им были оплачены в полном объеме. В связи с введением с 06.11.2015 г. запрета на осуществление воздушных перевозок на территорию Арабской республики Египет его тур не состоялся. 12.11.2015 г. в ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «БГ Карибы» направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Просрочка исполнения требований составила 14 дней. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнил, что поездка планировалась с 08.11.2015 г. по 15.11.2015 г. вместе с супругой Ответчики – ООО «БГ Карибы», ООО «Библио-Глобус Оператор» и САО «ВСК» будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (о чем в деле имеются доказательства) не явились и заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представили. Представитель третьих лиц - ООО «Туристическая компания» в судебном заседании полагала, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Между турагентом и ООО «Библио-Глобус Оператор» заключен агентский договор № на основании которого был забронирован турпродукт для истца. В личном кабинете агентства это заявка №, из которой следует, что заявка туроператору направлялась и была подтверждена. На оплату был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 условных единицы, что по внутреннему курсу туроператора равно <данные изъяты> руб. за условную единицу. ООО «Библио-Глобус Оператор» было оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что все обязательства, предусмотренные договором между ООО «ТК» и истцом ООО «ТК» выполнены. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (турист) и турагентом ООО «Туристическая компания» заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста. Стоимость туристских услуг составила <данные изъяты> руб., которые им были оплачены в полном объеме. В связи с Указом Президента РФ от 08.11.2015 г. № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» введен с 06.11.2015 г. запрет на осуществление воздушных перевозок на территорию Арабской республики Египет, и оплаченный туристом тур не состоялся. 12.11.2015 г. в ООО «Библио-Глобус Оператор» направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, полученная 19.11.2015 г., которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя. Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, с учетом наличия в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов - Республике Египет, угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их здоровью и имуществу, о чем свидетельствует Указ Президента РФ от 08.11.2015 г. № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий». Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Согласно ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Положениями ст. 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, в частности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации. Из Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, следует, что туроператором является, в том числе, ООО «БГ Карибы»; в список туроператоров ООО «Библио-Глобус Оператор» не включен. Также сведения о ООО «Библио-Глобус Оператор», как о туроператоре, отсутствует в Едином федеральном реестре туроператоров (http://www.russiatourism.ru/contents/deyatelnost/gosudarstvennye-uslugi/edinyy-federalnyy-reestr-turoperatorov/). Соответственно, в силу требований ст. 9 приведенного Закона заявленные к ООО «Библио-Глобус Оператор» и САО «ВСК» исковые требования не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчик не представил убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение возможности освобождения от ответственности перед потребителем. Таким образом, туроператором по договору, заключенному между истцом и турагентом, является ответчик ООО «БГ Карибы», обратное ответчиком не доказано, соответственно именно указанный ответчик несет ответственность за неисполнение договорных обязательств по данному договору, в том числе за турагента (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ). Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). Данные разъяснения Верховного суда РФ указывают, что ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта установлена в силу закона. Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «БГ Карибы» в пользу истца стоимости тура в размере <данные изъяты> руб., поскольку туристическая услуга истцу не была оказана. Принимая во внимание, что истец направлял в адрес ответчика претензию, однако последний от удовлетворения в добровольном порядке уклонился, с ООО «БГ Карибы» в пользу истца следует взыскать неустойку, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 27174 руб., исходя из представленного истцом расчета, с которым суд соглашается. При этом ООО «Библио-Глобус Оператор» в соответствии с приложением № к договору № о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ является туроператором, поэтому претензия истца направлена туроператору, указанному в договоре. К представленному ответу ООО «Библио-Глобус Оператор» от 25.12.2015 г. на претензию истца суд относится критически, поскольку он не соответствует ст. 71 ГПК РФ и факт его получения истцом не доказан. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб. При этом в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Руководствуясь указанной нормой права, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт необоснованного отказа ООО «БГ Карибы» в возврате денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «БГ Карибы» в пользу истца штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика ООО «БГ Карибы» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд, решил: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.